Teraz Sawicka powinna zostać ministrem sprawiedliwości
1. Sawicka wzięła łapówkę, ale jest niewinna. Winne jest CBA, że ją ścigało, a właściwie testowało, a demokratyczne państwo wyklucza testowanie obywateli – powiedział sąd, w imieniu Rzeczypospolitej. Wyrok w imieniu Trzeciej Rzeczypospolitej, z naciskiem na „Trzeciej”.
2. Sądowi najwyraźniej pomyliła się posłanka Sawicka z obywatelką Sąwicką. Obywatelki Sawickiej testować nie wolno, ale to nie obywatelka była testowana, tylko posłanka na Sejm, funkcjonariusz publiczny, wpływowy polityk rządzącej Platformy Obywatelskiej, mająca wpływ na najwazniejsze decyzje w państwie.
Obywatelka może wziąć od obywatela pieniądze, za to nie ma odpowiedzialności ani kary, ale funkcjonariusz publiczny pieniędzy brać nie może, bo to się nazywa korupcja.
3. Żeby wilk był cały i owca syta, sąd wdał się w moralne oceny postępowania Sawickiej. A co go to obchodzi? Sądy nie są od ocen moralnych, od tego są inne autorytety. Sad ma ustalić i ocenić winę prawną, a nie moralną. Skądinąd piętnowanie moralne uniewinnionej osoby jest wenętrznie sprzeczne. Niewinny to niewinny, znaczy nic na niego nie ma. Sędzia Rysiński uzasadniał ten wyrok tak, jakby lewa ręką z tyłu głowy łapał się za prawe ucho.
4. No cóż, po tym wyroku można powiedzieć – niech żyje korupcja! Jeśli nie można prowokować, nie można filmować, jeśli wysoki funkcjonariusz na oczach całej Polski przyjmuje walizkę pieniędzy i to nie jest dowód, to znaczy, że walka z korupcją nie istnieje. Bez prowokacji bowiem żadnej poważnej poważnej korupcji się nie wykryje.
5. Uniewinniona posłanka wystąpiła pełna troski, żeby nikogo nie spotkała podobna krzywda.
Tak sobie pomyślałem, że jak Tusk w któryś poniedziałek wywali wreszcie Gowina, to jest znakomita kandydatka na Ministra Sprawiedliwości. W rządzie PO-PSL nikt lepiej od niej nie nadaje się na to stanowisko.
